Nguyễn Huệ - Nguyễn Ánh: 7 pha "lật sử" nhân danh "bảo vệ sự thật lịch sử", "chống diễn biến hòa bình"
Bài của: Quang Phan
1. Nguyễn Ánh phản bội dân tộc: Sai - tại Việt Nam cuối thế kỷ 18, đầu thế kỷ 19 chưa có khái niệm "dân tộc". Khái niệm dân tộc chỉ ra đời tại Phương Tây vào cuối thế kỷ 19 (năm 1882, tại Đại học Sorbonne, Ernest Renan đề xuất định nghĩa nation). Dân tộc (民族) là một sáng tạo của Nhật Bản (Hán Nhật) trong chuyển ngữ nation vốn được gép từ dân (民) và tộc (族). Chủ nghĩa dân tộc lan truyền sang Việt Nam vào đầu thế kỷ 20 qua Tân thư và qua cả chương trình giáo dục của Pháp tại Đông Dương.
Việt Nam trong context Đông Bắc Á, khái niệm chi phối là Thiên hạ (天下), thiên hạ là của thiên tử hoặc của vua. Thiên tử ngồi quay về hướng nam khoanh tay rũ ão trị thiên hạ.
Cho nên cuộc chiến Nguyễn Ánh - Nguyễn Huệ là cuộc chiến tranh thiên hạ, tranh quyền thống trị trên đất Đàng Trong mà rộng hơn là cả đất Việt Thường và Annam. Đó là bối cảnh thực tế nhất, cận sử nhất. Không thể nào lật được.
2. Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà: Sai
Câu này là câu dân Bắc Hà trỏ vào việc Nguyễn Hữu Chỉnh cõng Tây Sơn ra bắc diệt Trịnh với danh nghĩa phò Lê. Bản thân Tây Sơn cũng không phải "gà" nhà. Lực lượng của họ bao gồm những chiến binh người thượng (phi Việt) đội lông đỏ, vẽ mặt đỏ. Những người Hoa du thủ du thực (Tập Đình, Lý Tài), giặc cướp Tàu Ô và những thành phần khốn khổ trong xã hội cả tình nguyện, hay cưỡng ép mà ra nhập lực lượng Tây Sơn.
Tây Sơn cũng không phải là gà. Họ tàn sát tại Nông Nại Đại Phố, Mỹ Tho, Hội An, tàn phá Lam Kinh, cướp phá Tiên Điền... Nhiều người Bắc Hà (ví dụ Trần Danh Án, Lê Quýnh ...) coi họ là ngoại xâm, một thế lực Mọi rị đã tàn phá sự thanh bình của vương quốc.
3. Nguyễn Ánh rước voi giày mả tổ: Sai
Ông ấy không còn mả tổ nữa để giày. Tây Sơn đã phá mả tổ nhà ổng. Hiểu theo nghĩa mở rộng "phản bội quê hương, đồng bào, hoặc những người thân thiết của mình". Nguyễn Ánh cũng không phản bội quê hương của mình, đó là phương án để giành lại quê hương, bảo đảm xã tắc của mình. Về việc làm đúng hay sai tùy vào nhận thức mỗi người.
Trong những năm tháng bôn tẩu, ông được người Nam Bộ ủng hộ, che dấu là có thật. Chính vì điều đó ông mới có thể mất rồi tái chiếm Gia Định đặt nền móng cho việc thống nhất quốc gia. Ông cũng được người dân dưới quyền thống trị của nhà Tây Sơn mong ngóng tiến ra giải phóng: "lạy trời cho chóng gió nồm/Cho thuyền chúa Nguyễn thuận buồm trẩy ra".
4. Quang Trung đặt tên nước là Việt Nam: Sai
Đấy là một ngụy tạo lịch sử, một hành động ngụy tạo cẩu thả, trắng trợn.
5. Nguyễn Ánh quỳ mọp dưới chân vua Siam: Sai
Tranh hoàng gia, sử Siam, ghi rõ ông không phải quỳ mà là ngồi xếp bằng, vận quốc phục Đàng Trong trong những lễ thiết triều của vua Siam (Rama I).
6. Lê Chiêu Thống quỳ mọp dưới chân Tôn Sĩ Nghị: Sai.
Đấy là bức tranh vẽ lại cảnh Annam quốc vương Nguyễn Quang Bình (Nguyễn Huệ) đến Tị Thử sơn trang triều kiến Càn Long nhân Bát tuần thượng thọ.
7. Nguyễn Ánh cắt Trấn Ninh cho Lào - phân lô bán nền: Không phản ảnh đúng sự thật lịch sử
Trấn Ninh đã sớm tuột khỏi vòng tay trực trị của Đại Việt sau cuộc tấn công Bồn Man, Langxang của Lê Thánh Tông không lâu. Đấy là vùng đất của người Tai - Kadai (đúng hơn là Thái phủ lên Mon). Họ thực thi chế độ đa tông chủ vừa triều cống Đại Việt vừa thần phục Viên Chăn như bất cứ một chúa mường Thái nào (Chúa được vua Kinh yêu, vua Lào mến).
Vào thời chúa Trịnh Sâm, Trấn Ninh đã chặn cướp các đoàn công sứ nhưng triều đình Lê - Trịnh không có giải pháp đối phó thỏa đáng. Đó là một mandala theo truyền thống Đông Nam Á. Nguyễn Ánh chỉ công nhận thực trạng đó. Sau này con ông là Minh Mạng đã nỗ lực thu hồi Trấn Ninh, cuối cùng với việc người Pháp đô hộ họ đã vẽ lại biên giới Việt - Lào.
Kết luận: Tây Sơn - Nguyễn Ánh là một cuộc tranh đoạt thiên hạ. Ở đó, người có căn cơ tốt hơn, tổ chức khoa học học hơn, có năng lực kiến tạo hơn đã dành chiến thắng cuối cùng. Chính từ đây mà hậu thế có được nước Việt Nam trải dài từ Lạng Sơn đến Cà Mau, chính từ đây nền tảng dân tộc Việt Nam được định hình.
Cả Nguyễn Huệ và Nguyễn Ánh trong cuộc tranh đoạt này đã bộc lộ những năng lực phi thường của mình. Với Nguyễn Huệ ông đảm nhận sứ mệnh "phá hoại". Trong sứ mệnh ấy, ông là nhà quân sự xuất sắc, nhà chính trị - ngoại giao đầy tính thực dụng.
Nếu không có hủy diệt - phá hoại thì không có "sáng tạo". Nguyễn Ánh là người đảm nhiệm sứ mệnh sáng tạo đó. Ông phi thường đến mức bất bình thường trong năng lực chạy trốn (tẩu vi thượng sách), ông sở hữu năng lực kiến tạo, tổ chức phát triển. Ông tạo lập vương quốc Việt Nam thống nhất từ Bắc chí Nam.
Đánh giá về vua Gia Long, trên L'Humanité, ngày 24.6.1922, Nguyễn Ái Quốc dù chỉ trích, châm biếm Khải Định nhưng đã viết về Gia Long với những dòng tốt đẹp như sau: "Với lòng quả cảm vô song và đức hạnh trong sáng không tì vết như vàng ròng như ngọc sau ngàn lần thử lửa, ông tổ của nhà ngươi, đức vua Gia Long tôn quý, sau bao thăng trầm và khổ đau vô bờ bến đã để lại cho ngươi một đất nước giàu có, một dân tộc độc lập, một quốc gia của kẻ mạnh, được kẻ mạnh vì nể, được kẻ yếu kính mến với một tương lai đầy sức sống và triển vọng".
Nguyễn Ánh - phản bội dân tộc, Nguyễn Huệ - anh hùng dân tộc, lãnh tụ nông dân đó là những biểu tượng được kiến tạo chứ không phải là những nhân vật lịch sử. Nguyễn Ánh tuyệt đối ác - bất nghĩa; Nguyễn Huệ tuyệt đối đẹp - chính nghĩa đó là cách diễn giải lịch sử, cách các diễn ngôn tạo thành và cũng không phải là sự thật lịch sử.
Cả hai ông (Nguyễn Ánh, Nguyễn Huệ) đều đã hoàn thành sứ mệnh của họ. Việc của chúng ta hôm nay là "bảo tồn" và hướng tới tương lai thịnh vượng dựa trên sự đối thoại giữa các ký ức và sự trung thực trước sự kiện lịch sử.
Ghi chú: (Sáng tạo - bảo tồn - phá hoại được hiểu theo nghĩa Brahma, Vishnu và Shiva, ba vị thần tối cao trong Hindu giáo).
Bài của: Quang Phan
1. Nguyễn Ánh phản bội dân tộc: Sai - tại Việt Nam cuối thế kỷ 18, đầu thế kỷ 19 chưa có khái niệm "dân tộc". Khái niệm dân tộc chỉ ra đời tại Phương Tây vào cuối thế kỷ 19 (năm 1882, tại Đại học Sorbonne, Ernest Renan đề xuất định nghĩa nation). Dân tộc (民族) là một sáng tạo của Nhật Bản (Hán Nhật) trong chuyển ngữ nation vốn được gép từ dân (民) và tộc (族). Chủ nghĩa dân tộc lan truyền sang Việt Nam vào đầu thế kỷ 20 qua Tân thư và qua cả chương trình giáo dục của Pháp tại Đông Dương.
Việt Nam trong context Đông Bắc Á, khái niệm chi phối là Thiên hạ (天下), thiên hạ là của thiên tử hoặc của vua. Thiên tử ngồi quay về hướng nam khoanh tay rũ ão trị thiên hạ.
Cho nên cuộc chiến Nguyễn Ánh - Nguyễn Huệ là cuộc chiến tranh thiên hạ, tranh quyền thống trị trên đất Đàng Trong mà rộng hơn là cả đất Việt Thường và Annam. Đó là bối cảnh thực tế nhất, cận sử nhất. Không thể nào lật được.
2. Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà: Sai
Câu này là câu dân Bắc Hà trỏ vào việc Nguyễn Hữu Chỉnh cõng Tây Sơn ra bắc diệt Trịnh với danh nghĩa phò Lê. Bản thân Tây Sơn cũng không phải "gà" nhà. Lực lượng của họ bao gồm những chiến binh người thượng (phi Việt) đội lông đỏ, vẽ mặt đỏ. Những người Hoa du thủ du thực (Tập Đình, Lý Tài), giặc cướp Tàu Ô và những thành phần khốn khổ trong xã hội cả tình nguyện, hay cưỡng ép mà ra nhập lực lượng Tây Sơn.
Tây Sơn cũng không phải là gà. Họ tàn sát tại Nông Nại Đại Phố, Mỹ Tho, Hội An, tàn phá Lam Kinh, cướp phá Tiên Điền... Nhiều người Bắc Hà (ví dụ Trần Danh Án, Lê Quýnh ...) coi họ là ngoại xâm, một thế lực Mọi rị đã tàn phá sự thanh bình của vương quốc.
3. Nguyễn Ánh rước voi giày mả tổ: Sai
Ông ấy không còn mả tổ nữa để giày. Tây Sơn đã phá mả tổ nhà ổng. Hiểu theo nghĩa mở rộng "phản bội quê hương, đồng bào, hoặc những người thân thiết của mình". Nguyễn Ánh cũng không phản bội quê hương của mình, đó là phương án để giành lại quê hương, bảo đảm xã tắc của mình. Về việc làm đúng hay sai tùy vào nhận thức mỗi người.
Trong những năm tháng bôn tẩu, ông được người Nam Bộ ủng hộ, che dấu là có thật. Chính vì điều đó ông mới có thể mất rồi tái chiếm Gia Định đặt nền móng cho việc thống nhất quốc gia. Ông cũng được người dân dưới quyền thống trị của nhà Tây Sơn mong ngóng tiến ra giải phóng: "lạy trời cho chóng gió nồm/Cho thuyền chúa Nguyễn thuận buồm trẩy ra".
4. Quang Trung đặt tên nước là Việt Nam: Sai
Đấy là một ngụy tạo lịch sử, một hành động ngụy tạo cẩu thả, trắng trợn.
5. Nguyễn Ánh quỳ mọp dưới chân vua Siam: Sai
Tranh hoàng gia, sử Siam, ghi rõ ông không phải quỳ mà là ngồi xếp bằng, vận quốc phục Đàng Trong trong những lễ thiết triều của vua Siam (Rama I).
6. Lê Chiêu Thống quỳ mọp dưới chân Tôn Sĩ Nghị: Sai.
Đấy là bức tranh vẽ lại cảnh Annam quốc vương Nguyễn Quang Bình (Nguyễn Huệ) đến Tị Thử sơn trang triều kiến Càn Long nhân Bát tuần thượng thọ.
7. Nguyễn Ánh cắt Trấn Ninh cho Lào - phân lô bán nền: Không phản ảnh đúng sự thật lịch sử
Trấn Ninh đã sớm tuột khỏi vòng tay trực trị của Đại Việt sau cuộc tấn công Bồn Man, Langxang của Lê Thánh Tông không lâu. Đấy là vùng đất của người Tai - Kadai (đúng hơn là Thái phủ lên Mon). Họ thực thi chế độ đa tông chủ vừa triều cống Đại Việt vừa thần phục Viên Chăn như bất cứ một chúa mường Thái nào (Chúa được vua Kinh yêu, vua Lào mến).
Vào thời chúa Trịnh Sâm, Trấn Ninh đã chặn cướp các đoàn công sứ nhưng triều đình Lê - Trịnh không có giải pháp đối phó thỏa đáng. Đó là một mandala theo truyền thống Đông Nam Á. Nguyễn Ánh chỉ công nhận thực trạng đó. Sau này con ông là Minh Mạng đã nỗ lực thu hồi Trấn Ninh, cuối cùng với việc người Pháp đô hộ họ đã vẽ lại biên giới Việt - Lào.
Kết luận: Tây Sơn - Nguyễn Ánh là một cuộc tranh đoạt thiên hạ. Ở đó, người có căn cơ tốt hơn, tổ chức khoa học học hơn, có năng lực kiến tạo hơn đã dành chiến thắng cuối cùng. Chính từ đây mà hậu thế có được nước Việt Nam trải dài từ Lạng Sơn đến Cà Mau, chính từ đây nền tảng dân tộc Việt Nam được định hình.
Cả Nguyễn Huệ và Nguyễn Ánh trong cuộc tranh đoạt này đã bộc lộ những năng lực phi thường của mình. Với Nguyễn Huệ ông đảm nhận sứ mệnh "phá hoại". Trong sứ mệnh ấy, ông là nhà quân sự xuất sắc, nhà chính trị - ngoại giao đầy tính thực dụng.
Nếu không có hủy diệt - phá hoại thì không có "sáng tạo". Nguyễn Ánh là người đảm nhiệm sứ mệnh sáng tạo đó. Ông phi thường đến mức bất bình thường trong năng lực chạy trốn (tẩu vi thượng sách), ông sở hữu năng lực kiến tạo, tổ chức phát triển. Ông tạo lập vương quốc Việt Nam thống nhất từ Bắc chí Nam.
Đánh giá về vua Gia Long, trên L'Humanité, ngày 24.6.1922, Nguyễn Ái Quốc dù chỉ trích, châm biếm Khải Định nhưng đã viết về Gia Long với những dòng tốt đẹp như sau: "Với lòng quả cảm vô song và đức hạnh trong sáng không tì vết như vàng ròng như ngọc sau ngàn lần thử lửa, ông tổ của nhà ngươi, đức vua Gia Long tôn quý, sau bao thăng trầm và khổ đau vô bờ bến đã để lại cho ngươi một đất nước giàu có, một dân tộc độc lập, một quốc gia của kẻ mạnh, được kẻ mạnh vì nể, được kẻ yếu kính mến với một tương lai đầy sức sống và triển vọng".
Nguyễn Ánh - phản bội dân tộc, Nguyễn Huệ - anh hùng dân tộc, lãnh tụ nông dân đó là những biểu tượng được kiến tạo chứ không phải là những nhân vật lịch sử. Nguyễn Ánh tuyệt đối ác - bất nghĩa; Nguyễn Huệ tuyệt đối đẹp - chính nghĩa đó là cách diễn giải lịch sử, cách các diễn ngôn tạo thành và cũng không phải là sự thật lịch sử.
Cả hai ông (Nguyễn Ánh, Nguyễn Huệ) đều đã hoàn thành sứ mệnh của họ. Việc của chúng ta hôm nay là "bảo tồn" và hướng tới tương lai thịnh vượng dựa trên sự đối thoại giữa các ký ức và sự trung thực trước sự kiện lịch sử.
Ghi chú: (Sáng tạo - bảo tồn - phá hoại được hiểu theo nghĩa Brahma, Vishnu và Shiva, ba vị thần tối cao trong Hindu giáo).
Comments
Post a Comment